Bonjour, votre aide sera de mise pour ce sujet. Le dommage a t-il été fait pendant ou apres la frappe ? On peux voir le design du castor au milieu.

Le "design" dans le listel semble plutot venir de la chevelure de la reine, et il semble avoir été produit par un autre sous car concave.

Voici un montage pour démontrer la parti qui a frappé le listel.

Castor Sous a écrit:

Bonjour, votre aide sera de mise pour ce sujet. Le dommage a t-il été fait pendant ou apres la frappe ? On peux voir le design du castor au milieu.

Bonjour Castor Sous

Comme d'habitude superbes photos.

Je voudrais être certain de bien comprendre ce que je vois sur cette photo.

Car je vois un #34.1. "Virole partielle", mais la partie qui serait hors virole se trouverait du côté avers, soit du côté de l'enclume

http://numicanada.com/pieces-de-monnaie-erreurs-varietes.php?erreur=virole-partielle&id=34


https://www.google.ca/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=partial+collar+photos

Peut tu nous dire lequel côté de "A" ou "B" est plus élevé sur la photo ou autrement dit plus large en diamètre

Aussi d'ou provient cette pièce, soit circulation ou directement de la MRC

Bonjour Castor. Voici; ce 5 cents provient d'une boite sceller avec logo de MRC(2000 5 cents) et le diamètre plus large est sur le côté de l'avers(A). Si c'est arrivé au moment de la frappe je ne comprend pas qu'il n'y ai pas plus de dommage sur le 5 cents....

Pour ce qui es de la parti aplati à l'avers elle n'a pas de strie elle a été écrasé et non frotter(mais incapable de prendre des images d'assez prêt, ça me prendrait le microscope à micro5).

castor a écrit:

Bonjour Castor Sous

Pour le "ourlet" que l'on voit ou c'est écrit avers et pointé avec une flèche, est-ce que ce ourlet est égale comme cela tout le tour de la pièce ou s'il y a des différences dans la forme et l'épaisseur

Et si oui, il serait intéressant d'avoir d'autres photos.

Note: Les explications pour ce "Ourlet" et du comment c'est fait, existe.

Comme il y a plusieurs sources et tous en anglais, je vais en faire une synthèse plus tard.

Par contre pour les marques sur le listel

Merci Castor pour le temps mis sur ce sujet! L'ourlet commence où les marques au listel ont été laissé par l'avers d'un autre 5 cents. Au dessus du "TS" de cents l'ourlet est à son maximum.

Pour laisser un empreinte net et profonde comme cela il faut une bonne force, ce qui a probablement créé l'ourlet, mais comment... j'imagine que tu nous fournira une très bonne explication, merci encore.

Castor Sous a écrit:

Merci Castor pour le temps mis sur ce sujet! L'ourlet commence où les marques au listel ont été laissé par l'avers d'un autre 5 cents. Au dessus du "TS" de cents l'ourlet est à son maximum.

Pour laisser un empreinte net et profonde comme cela il faut une bonne force, ce qui a probablement créé l'ourlet, mais comment... j'imagine que tu nous fournira une très bonne explication, merci encore.

Rebonjour Castor Sous

Si j'y met du temps c'est aussi parce que ce défaut je ne l'ai jamais vu ici et ni sur Numicanada, mais seulement ailleurs, dont sur le forum CCF.

Tout nouveau défaut sur une pièce profite à tous, autant du point de vue de la formation que de l'information.

Je te mets cette photo en interprétant ce que tu as écrit pour les endroits approximatifs du début et de la fin de ce ourlet (en vert) et de l'endroit la plus large (en bleu).

Si c'est le cas il faudrait des photos du début et de la fin.

Prend le temps qu'il te faut pour ma demande.

Salut castor sous ta pièce me fait pensé a une pièce de 2012 que j'avais présenté sur numicanada.

Quelque similitude du coté Revers, mais moi ces des perles imprimé sur le listel et des marques de flan coté Avers et revers.

http://www.numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=23&t=21237

Merci pour l'info Jcc1966.
Info pour Castor : Voici quelque image pour aidé. Au max l'ourlet est minime.

Bonjour et merci Castor Sous pour ces photos.

Je vais prendre le temps de digérer le tout

castor a écrit:

Bonjour et merci Castor Sous pour ces photos.

Je vais prendre le temps de digérer le tout

J'avais oublié cette question

J’espère que tu as un vernier pour mesurer.

La question est sur la photo.

Voici ce que j'ai pu mesurer. Le diametre du sous au max de l'ourlet est environ 0.175mm de plus que le reste du sous.

À l’œil(loupe) l'épaisseur du listel est plus mince(écraser)à son intérieur qu'à son extérieur.

Merci pour ta réponse Castor Sous

castor a écrit:

Merci pour ta réponse Castor Sous

Et pour le suivi de cette piece voici,

http://www.coincommunity.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=281421


Pour castor, je te comprend dans ton interrogation (virolle partielle coté Avers au lieu du Revers), mais comme SPPottawa semble dire les presses de Winipeg aurait le coin enclume inversé (en haut au lieu dans bas ? est ce que j'ai bien traduit sa réponse)

Bonjour

Comme la fréquentation de "5 cents canada" est basse, comparé à un forum comme CCF, j’avais prit la décision d’aller chercher le plus d’informations possibles pour ce défaut.

Et comme la discussion tournait en rond sur le CCF, car personne ne semblait avoir la réponse, j’ai écrit un courriel à Mike Diamond hier midi (Dimanche) à ce sujet.

Je lui ai demandé simplement ceci :

Hello Mrs Mike Diamond

If you find a little time, could you watch my post on this link.

There is no explanation for this defect currently.

If you have an explanation it would be appreciated, thanks.

My pseudonym is castor on the CCF forum.

Http://www.coincommunity.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=281421

Voici sa réponse sur le CCF

It doesn't look like a partial collar. Part of it seems to show the contours of a groove. Among US coins, "groovy" nickels and quarters are known, although the mechanism is unknown. Also unclear is when it occurs (it could be post-strike damage). Arnie Margolis suggested it's caused by a worn groove in the upset mill. I have my doubts. Wish I could be more helpful.

En français

Ceci ne ressemble pas à une virole partielle. Une partie de celle-ci semble montrer les contours d'un sillon.
Parmi les pièces américaines, on connaît des 5¢ et des 25¢ "groovy", bien que le mécanisme soit inconnu. On ne sait pas non plus quand il se produit (il pourrait s'agir de dommage après la frappe).

Arnie Margolis a suggéré qu'il est causé par une rainure usée dans le mécanisme de cordonnage.

J'ai mes doutes. J'aimerais être plus utile.

Pour ceux qui se questionneraient sur qui est Mike Diamond, c’est le fondateur de ce site.

http://www.error-ref.com/about-the-authors/

Voici pour Arnie Margolis

http://minterrornews.com/features-5-20-03-error_trends_coin_magazine.html

Que ces deux personnes se prononcent sur ce défaut donne une idée de la complexité de ce dernier.

J’attendais d’avoir les dernières réponses sur le CCF avant de faire ce message ici.

Quant à moi j’admets que je n’ai pas la réponse non plus.

Jcc1966 a écrit:

Comme SPPottawa semble dire les presses de Winipeg aurait le coin enclume inversé (en haut au lieu dans bas ? est ce que j'ai bien traduit sa réponse)

Voici la suite chronologique à ta question.

castor a écrit:

When we see a partial collar, it is on the reverse side and not on the side of the observe

.

En français

Quant nous voyons une virole partielle, c'est sur le côté revers et non sur le côté avers.

SPP-Ottawa a écrit:

This is not a true statement, I have seen both.

En français

Ce n'est pas une déclaration vraie, j'ai vu les deux.

Ce qu’il dit en réponse à ce que j’ai écrit, c’est qu’il a vu les deux. Par après il explique un coin bouchon sur le coin enclume.

Explications pour le coin bouchon à lequel je ne comprends rien de la façon que c’est écrit.


Pour ce qui est de la position des coins dans la chambre de frappe, il a écrit la même chose que moi dans ce message qui est très récent, soit le 16 janvier 2017 :


http://www.coincommunity.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=278113

SPP-Ottawa a écrit:

“but the reverse for Canadian coins is also the hammer die”

En français:

"mais le revers est aussi le coin marteau pour les pièces canadiennes"

Et dans la même ligné de pensée voici ce qu’à écrit Mike Diamond à ce sujet dans ce lien :

http://www.coinworld.com/news/world-coins/2012/03/two-tailed-canadian-cents-mules-or-pseudo-mul.all.html

Mike Diamond a écrit:

«It’s important to note that ordinary Canadian cents are invariably struck with the reverse die acting as the hammer die»

En français

«Il est important de noter que les cents au Canada sont invariablement frappé avec le coin marteau qui est le revers »

Comme le lien ne fonctionne pas pour les photos, c’est cette pièce qui est analysé dans le lien.

http://minterrornews.com/issue6.pdf

Pour moi ce qui précède fait le tour, en autant qu’il n’y ait pas de nouveaux développements à ce sujet.

Et si vous en avez de votre côté, nous en faire part ici.

Merci castor pour ce complément d'information et cette traduction.

Comme j'ai pu le constater, cette pièce reste difficile a classé pour le défaut sur la tranche (virole partiel) pour le défaut sur la pièce nous devons pensé que ceci est après la frappe.

Pour le classement est ce que je met un point d'interrogation a coté de ce sujet, ou bien ont le transfert dans DAF.

Jcc1966 a écrit:

Merci castor pour ce complément d'information et cette traduction.

Comme j'ai pu le constater, cette pièce reste difficile a classé pour le défaut sur la tranche (virole partiel) pour le défaut sur la pièce nous devons pensé que ceci est après la frappe.

Pour le classement est ce que je met un point d'interrogation a coté de ce sujet, ou bien ont le transfert dans DAF.

Quant à moi je ne peux pas dire que c'est un DAF, ni que ce n'est pas le cas.

Moi je mettrais un point interrogation, car il n'y a pas de certitude d'un côté comme de l'autre.

Relie la traduction que j'ai faite. Lorsque Mike Diamond parle d'après la frappe, ce n'est pas pour le 5¢ de Castor Sous mais pour les 5¢ et 25¢ US.

Parmi les pièces américaines, on connaît des 5¢ et des 25¢ "groovy", bien que le mécanisme soit inconnu. On ne sait pas non plus quand il se produit (il pourrait s'agir de dommage après la frappe).

castor a écrit:

Jcc1966 a écrit:

Merci castor pour ce complément d'information et cette traduction.

Comme j'ai pu le constater, cette pièce reste difficile a classé pour le défaut sur la tranche (virole partiel) pour le défaut sur la pièce nous devons pensé que ceci est après la frappe.

Pour le classement est ce que je met un point d'interrogation a coté de ce sujet, ou bien ont le transfert dans DAF.

Quant à moi je ne peux pas dire que c'est un DAF, ni que ce n'est pas le cas.

Moi je mettrais un point interrogation, car il n'y a pas de certitude d'un côté comme de l'autre.

Relie la traduction que j'ai faite. Lorsque Mike Diamond parle d'après la frappe, ce n'est pas pour le 5¢ de Castor Sous mais pour les 5¢ et 25¢ US.

Parmi les pièces américaines, on connaît des 5¢ et des 25¢ "groovy", bien que le mécanisme soit inconnu. On ne sait pas non plus quand il se produit (il pourrait s'agir de dommage après la frappe).

Salut castor, j'ai mit un interrogation sur ce sujet.

Pour le reste Mrs Diamond, fait le lien avec les pièces US en référence a la pièce de Castor sous, et soupçonne peut être un DAF.

Pour ma part il est presque imaginable aussi que le dommage est eu lieu dans la chambre de frappe,si tel est le cas une drôle de gymnastique c'est produit pour créer ce défaut, comme une pièce frappé et expulsé par le doigt d'alimentation aurais resté coincé dans celui ci et a reculé sur la nouvelle pièce frappé ??? comme impossible. pour moi elle est plus du DAF qu'un défaut de frappe.

Mais toute surprenant avec les défaut.

Merci beaucoup Castor pour toutes les recherches que tu effectue.

Pour l'instant ce que je trouve le plus plausible c'est que ce soit un DAF.

Ce que je me demande c'est comment cela a pu arriver. Pour faire une si belle empreinte profonde et claire et laisser une trace à l'avers qui n'a pas de stries de frottement, il a fallu une très grande force qui provenait d'une seule direction, ce qui créa ce ourlet.

Je ne crois pas au hasard en ce qui concerne les dommages à l'avers et revers versus la tranche(ourlet) de cette pièce.

Reste à voir comment évolueras ce sujet. Merci

Castor Sous a écrit:

Merci beaucoup Castor pour toutes les recherches que tu effectue.

Pour l'instant ce que je trouve le plus plausible c'est que ce soit un DAF.

Ce que je me demande c'est comment cela a pu arriver. Pour faire une si belle empreinte profonde et claire et laisser une trace à l'avers qui n'a pas de stries de frottement, il a fallu une très grande force qui provenait d'une seule direction, ce qui créa ce ourlet.

Je ne crois pas au hasard en ce qui concerne les dommages à l'avers et revers versus la tranche(ourlet) de cette pièce.

Reste à voir comment évolueras ce sujet. Merci

Bon matin Castor Sous

J'ai fait tout ce qui m'étais possible de faire pour faire avancer la recherche.

Et qu'en plus n'ayant pas en main cette pièce, il m'était difficile de porter un jugement exhaustif sur les détails de celle-ci pour en faire part aux intervenants dans les discussions qu'il y a eu lieu.

Belle pièce à garder car elle a maintenant une "partie" d'histoire.

Note: Le jour ou tu voudras t'en départir, fais-moi signe.

Citation :

Et qu'en plus n'ayant pas en main cette pièce, il m'était difficile de porter un jugement exhaustif sur les détails de celle-ci pour en faire part aux intervenants dans les discussions qu'il y a eu lieu.

Belle pièce à garder car elle a maintenant une "partie" d'histoire.

Note: Le jour ou tu voudras t'en départir, fais-moi signe.

+ 100, une belle exemple de référence a gardé (Si confirmé comme DAF), si non, il pourrais un jour avoir du développement sur cette pièce et le type de défaut.

Bonjour Jcc1966. La pièce est en route pour passé un peu de temps dans les mains de Castor. À suivre....

Castor Sous a écrit:

Bonjour Jcc1966. La pièce est en route pour passé un peu de temps dans les mains de Castor. À suivre....

+ 100, elle est entre bonne main pour un expertise approfondis.

Bonsoir

J’ai reçu la pièce de Castor Sous hier et ce ne fut pas long à voir que c’était un DAF.

En regardant la pièce sous une lumière en la tenant par le tranche et la faisant tourner et ce avant de prendre une loupe, j’avais déjà la réponse.

Il n’y avait pas qu’un ourlet mais deux et vis-à-vis les marques de chaque côté.

C’est toute la différence entre des photos et l’avoir en main. Et ce malgré que les photos de Castor Sous étaient excellentes.

Sur ce 1° montage je veux surtout montrer ces deux ourlets et remarqué sur celle du milieu les plis fait dans la tranche par l’écrasement qui s’est fait dans un même temps.






Sur ce 2° montage c’est pour montrer en plus gros plan les plis vis-à-vis avec grossissement et ces plis qui deviennent comme une ligne à la fin des ourlets. Je n’ai mit qu’un côté des ourlets mais c’est pareil à l’autre bout.

J’ai aussi mit la tranche ou il n’y a pas eu d’écrasement. Les petites lignes viennent d’après ce que j’en sais d’une virole qui avait du vécu. Elles paraissent grosses mais n’oublié pas que j’ai grossi le focus au maximum.

Encore merci pour les photos Castor Sous.

Et voilà