En regardant mes exemples de 5 cents avec flan coupé, je suis tombé sur une pièce de 1965 avec un double clip qui me fait un peu penser
à celui de Pako: DAF : 1976 - Flan Coupé (Clipped Planchet)

Ainsi, j'ai des doutes sur son authenticité. Qu'en pensez-vous?

Note: Je vais tenter de prendre des photos plus nettes durant la journée si nécessaire.

Bon, j'ai examiné plus attentivement la pièce, et la petite coupure me semble authentique. Par contre, concernant la plus grosse et son effet Blakesley, je suis vraiment perplexe. Voici des photos de meilleure qualité pour permettre peut-être de trancher.

Grosse Coupure au niveau de la tranche:



Revers:






Avers:

Bonjour ainsivalavie

Comme il semble y avoir de l'ombrage dans le contour je préfère que ce soit toi qui réponde à mon questionnement.

Car ces parties sont en appui sur la virole et le cercle doit être parfait. Et je crois y voir un excédent mais aucune certitude car ce sont des photos.

castor a écrit:

Bonjour ainsivalavie

Comme il semble y avoir de l'ombrage dans le contour je préfère que ce soit toi qui réponde à mon questionnement.

Car ces parties sont en appui sur la virole et le cercle doit être parfait. Et je crois y voir un excédent mais aucune certitude car ce sont des photos.

En fait, ce n'est pas entièrement un ombrage, mais la photo semble accentuer ce qui semble plutôt être le contour du rim qui semble avoir été très légèrement écrasé tout le tour de la pièce avers et revers, ce qui lui donne un aspect légèrement bombé. Donc, c'est comme si vous voyez une partie de la tranche.

C'est une des raisons qui m'on fait interroger sur l'authenticité de cette pièce. Par contre, à noter que le diamètre de la pièce reste dans les normes pour tout le tour de celle-ci, et c'est peut-être aussi se "défaut" qui vous fait apercevoir des bosses.

Bref, je ne sais pas si mes explications sont assez claires et complètes.

Ainsivalavie a écrit:

Par contre, à noter que le diamètre de la pièce reste dans les normes pour tout le tour de celle-ci.
Bref, je ne sais pas si mes explications sont assez claires.

Bonjour Ainsivalavie

Il peut y avoir des normes pour le poids mais pas pour le diamètre car la norme est le diamètre intérieur de la virole.

Ce que je voulais c'est une certitude qu'il n'y a pas d'excédent comme j'ai expliqué précédemment.

Je ne sais trop comment tu as fait pour mesurer le diamètre à cet endroit car avec la coupe ce n'est pas possible avec un vernier.

Le mieux que j'ai trouvé à date est de mettre le flan coupé par dessus une pièce du même diamètre et d’appuyer les deux pièces, dont celle qui a la marque après quelque chose de bien droit. Si aucune pièce ne bouge, le diamètre est identique.

Je vais attendre ton commentaire avant de continuer.

castor a écrit:

Bonjour Ainsivalavie

Il peut y avoir des normes pour le poids mais pas pour le diamètre car la norme est le diamètre intérieur de la virole.

Ce que je voulais c'est une certitude qu'il n'y a pas d'excédent comme j'ai expliqué précédemment.

Je ne sais trop comment tu as fait pour mesurer le diamètre à cet endroit car avec la coupe ce n'est pas possible avec un vernier.

Le mieux que j'ai trouvé à date est de mettre le flan coupé par dessus une pièce du même diamètre et d’appuyer les deux pièces, dont celle qui a la marque après quelque chose de bien droit. Si aucune pièce ne bouge, le diamètre est identique.

Je vais attendre ton commentaire avant de continuer.

Rebonjour Castor,

Bon pour être bien certain, je viens de ressortir la pièce de son flip, et après vérification, non il n'y a pas d'excédent, et le diamètre est identique. Ainsi, c'est "l'écrasement" en surface qui donne cette impression qu'il y a un excédent, mais je confirme que ce n'est pas le cas.

Bonsoir ainsivalavie

Merci d'avoir eu la patience de répondre à mes questions.

C'est cette certitude qui me manquait.

Tout ce que je voyais sur les coupes était pour moi d'origine, mais pourquoi les coupes demandées avait débordé

Maintenant je peux me mouiller et te dire que les deux coupes sont d'origine.

Il y a bien des marques de circulation dans les bordures des coupes mais on peut voir que cette pièce a circulée et a eu un peu de misère et c'est normal.

Je te mets la coupe de la tranche et on peut très bien voir qu'elle a passé tout le processus normal. En bleu la partie qui a été arraché et en rouge la partie qui a été coupé.

Belle pièce à garder.

Laurent

castor a écrit:

Bonsoir ainsivalavie

Merci d'avoir eu la patience de répondre à mes questions.

C'est cette certitude qui me manquait.

Tout ce que je voyais sur les coupes était pour moi d'origine, mais pourquoi les coupes demandées avait débordé

Maintenant je peux me mouiller et te dire que les deux coupes sont d'origine.

Il y a bien des marques de circulation dans les bordures des coupes mais on peut voir que cette pièce a circulée et a eu un peu de misère et c'est normal.

Je te mets la coupe de la tranche et on peut très bien voir qu'elle a passé tout le processus normal. En bleu la partie qui a été arraché et en rouge la partie qui a été coupé.

Belle pièce à garder.

Laurent

Merci beaucoup d'avoir pris le temps d'analyser et de me répondre.

PaKo a écrit:

Ainsivalavie a écrit:

.....je suis tombé sur une pièce de 1965 avec un double clip qui.....

Désolé, mais pourquoi un double clip ?

Je ne sais pas si votre question est de savoir où est le second clip, si oui, voici:

En plus, cette pièce a entre autres une petite doublure au niveau du castor, et aussi une au niveau de la légende sur l'avers.

Merci Ainsivalavie pour ta réponse,

Est-ce que je me trompe, mais la flèche à droite pointe un coupe, et la flèche à gauche
pointe une obstruction (le diamètre ne semble pas avoir été coupé) ?

Je ne vois pas de coupe à gauche.... suis-je dans l'erreur

PaKo a écrit:

Merci Ainsivalavie pour ta réponse,

Est-ce que je me trompe, mais la flèche à droite pointe un coupe, et la flèche à gauche
pointe une obstruction (le diamètre ne semble pas avoir été coupé) ?

Je ne vois pas de coupe à gauche.... suis-je dans l'erreur

Personnellement, je suis plutôt d'avis qu'à gauche qu'il s'agit d'une coupe infime, mais qu'au moment de la frappe, le métal c'est tassé vers la virole pour pratiquement remplir à cet endroit l'ensemble de la surface.

Plusieurs caractéristiques me font pencher pour cette conclusion, outre le fait que le défaut est présent sur l'avers et le revers, ce qui n'est généralement pas le cas pour une obstruction, un point en particulier est représentatif à mon avis du flan coupé:




Mais bon, je peux aussi faire erreur.
Castor peut sans doute confirmer ou infirmer ma théorie.

Ainsivalavie a écrit:

....outre le fait que le défaut est présent sur l'avers et le revers, ce qui n'est généralement pas le cas pour une obstruction....

Effectivement, tu as totalement raison sur ce point, en négligeant cette observation.

Ainsivalavie a écrit:

....il s'agit d'une coupe infime, mais qu'au moment de la frappe, le métal c'est tassé vers la virole pour pratiquement remplir à cet endroit l'ensemble de la surface.

Ne voyant plus la coupe, peut-on toujours l'appelle "flan coupé" ou "flan incomplet" ?

Merci Ainsivalavie pour tes explications et photo additionnelle,

Bonjour

Ces petites coupes je les nomme souvent "des petites morsures"

J'ai expliqué dans ce lien le phénomène du déplacement du métal lors de la frappe pour ces petites coupes et pourquoi on ne voit qu'une partie de la tranche sur l'épaisseur.

http://www.numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=23&t=18508&p=135692&hilit=5+cent+flan+coupe#p135692

PaKo a écrit:

Ne voyant plus la coupe, peut-on toujours l'appelle "flan coupé" ou "flan incomplet" ?

Je nomme ce type de coupe «Clipped Rim Mineur». Mais bon, sans doute existe-t-il d'autres termes

D'ailleurs, il existe encore plus mineur comme flan coupé. Je vous conseille de regarder les exemples de pièces de 1 cent avec Flan Coupé que j'ai publié récemment sur NumiCanada. (Particulièrement la pièce de 1 cent 1960, ou encore le 10 cents 1999 NC)

http://www.numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=22&t=26743