Voici un surplus de métal qui part du champs vers le listel. Tout en nous donnant une série de perles liées entre-elle.

Bonjour

J’ai terminé hier une série de 163 montages pour être mit en ligne lorsque possible, mais la mise en ligne n'est pas de ma responsabilité.

Lorsque je trouve un titre qui d’après moi ne corresponde pas au défaut sur la pièce lorsque je fais ces montages, je le ramène dans le message en question pour discussion.

J’attendais d’avoir fini cette longue série de montages avant de revenir avec celui ou ceux dont j’avais prit note.

Drôle de concours de circonstance, j’avais celui-ci dont le titre est « Surplus de métal Avers » et ce matin celui-ci est arrivé sur le site.

https://5centscanada.1fr1.net/t1177-2016-dommage-au-coin-au-revers-die-damage

Pour moi c’est le même genre de défaut soit « Dommage au coin ».

Il serait intéressant d’avoir vos commentaires car je peux être dans le champ.

Regarder la ligne qui arrête avant chaque perle et qui réapparaît de l’autre côté.

L'on voit bien aussi que cette marque est en creux sur le coin, car surélevé sur la pièce.

Voici quelques photos noir et blanc de micro5.

Je dirais aussi que c'est un dommage au coin. J'ai l'impression que si on pouvait extrapoler la courbe de ce cercle, nous aurion probablement le diamètre d'un 5 cents....

Merci Castor

Castor Sous a écrit:

Je dirais aussi que c'est un dommage au coin. J'ai l'impression que si on pouvait extrapoler la courbe de ce cercle, nous aurion probablement le diamètre d'un 5 cents....

Merci Castor

Salut castor sous, tu n'est pas loin de la vérité, mais ce n'est pas un flan de cinq cent qui peut peut faire ces marque, car la densité du métal du flan est trop mou, je dirais que ces plus le choque entre deux coin, il faut dire que la MRC prépare plusieurs dizaine voir des centaines de coins pour faire les frappes de plusieurs millions de pièces, alors dans la manipulation et l'entreposage de ces coin il se peut fort bien que des coins puisse se cogné ensemble et laissé un dommage sur ceux ci, donc oui le diamètre peut correspondre.

et pour répondre a castor, oui je dirais que ces aussi un dommage au coin, j'ai remarqué sur différente pièce ces marque qui son en général toujours près du listel et de différente grandeur de trace, je n'ai pas toujours photographier ces marque mais j'ai gardé ces pièce. il me faut faire une bonne recherche dans mon inventaire pour les retrouver, , je vais a l'avenir essayer de les regroupés pour avoir des exemple a porté de main.

Jcc1966 a écrit:

Salut castor sous, tu n'est pas loin de la vérité, mais ce n'est pas un flan de cinq cent qui peut peut faire ces marque, car la densité du métal du flan est trop mou, je dirais que ces plus le choque entre deux coin, il faut dire que la MRC prépare plusieurs dizaine voir des centaines de coins pour faire les frappes de plusieurs millions de pièces, alors dans la manipulation et l'entreposage de ces coin il se peut fort bien que des coins puisse se cogné ensemble et laissé un dommage sur ceux ci, donc oui le diamètre peut correspondre.

Bonjour Jcc1966

Dans le cas de cette marque elle ne peut pas provenir du contact entre deux coins et je m'explique.

Je crois que cette marque provient d'un contact avec le listel sur le "Poinçon" qui est convexe sur ce dernier.

Sur un coin le listel en bordure du coin est concave et ne peut faire une marque concave par choc sur un autre coin à l'endroit que l'on voit sur le pièce.

Voici un dessin qui démontre que sur un contact avec un autre coin, la courbure ou l'arc circulaire de celle-ci aurait été à l'inverse que celle sur la pièce.





Maintenant avec un contact avec le poinçon, l'arc circulaire serait dans le même sens que sur la pièce.





Une chose ou je te rejoins, c'est "un dommage au coin". Et l'important est de bien classé le défaut.

Pour le "comment cela s'est fait" cela est moins important, Je pense.

Nous devrions aller directement à la source et demander à la MRC comment font-il pour nous faire de si beau dommage au coin... LOL

castor a écrit:

Jcc1966 a écrit:

Salut castor sous, tu n'est pas loin de la vérité, mais ce n'est pas un flan de cinq cent qui peut peut faire ces marque, car la densité du métal du flan est trop mou, je dirais que ces plus le choque entre deux coin, il faut dire que la MRC prépare plusieurs dizaine voir des centaines de coins pour faire les frappes de plusieurs millions de pièces, alors dans la manipulation et l'entreposage de ces coin il se peut fort bien que des coins puisse se cogné ensemble et laissé un dommage sur ceux ci, donc oui le diamètre peut correspondre.

Bonjour Jcc1966

Dans le cas de cette marque elle ne peut pas provenir du contact entre deux coins et je m'explique.

Je crois que cette marque provient d'un contact avec le listel sur le "Poinçon" qui est convexe sur ce dernier.

Sur un coin le listel en bordure du coin est concave et ne peut faire une marque concave par choc sur un autre coin à l'endroit que l'on voit sur le pièce.


Une chose ou je te rejoins, c'est "un dommage au coin". Et l'important est de bien classé le défaut.

Pour le "comment cela s'est fait" cela est moins important, Je pense.

+1 castor, pour le type de défaut, le comment

le reste n'est que Hypothèse, peut être lors de l'ajustement du poinçon avec le ou les coins pour l'enfoncement de ceux ci, donc très peu de coin endommagé, voir un seul ! ?

Pres pour un autre changement de titre micro 5 !