Pour faire un bref résumé :

Les pièces de 5 cents canadiens étaient en acier dans les années 1944 et 1945.
La forte demande en 1944, pendant la guerre pour le cuivre et le zinc ont forcé
leur suspension et l'utilisation de l'acier plaqué.

L’acier a été plaqué avec du nickel [0,0127 mm] et
puis renvoyé vers le réservoir de placage pour une très
mince couche de plaquage en chrome [0,0003 mm].

Le chrome est un métal dure et il contribue à retarder l'usure de la pièce.
Par contre, le chrome ne colle pas à l'acier brut très bien ...
Il doit être électrolytiser* sur un métal de base qu'il adhère à, tel que le nickel.

électrolytique : (chimie) relatif à un électrolyte, à un corps à l'état liquide qui peut être décomposé par électrolyse

-----------------------------------------------------

Voici ma pièce, elle n'est pas très belle avec la présence de rouille, mais très intéressante :
Le chrome ne colle pas à l'acier car la couche de nickel semble manquante.

Alliage : 100% acier avec revêtement de .0127mm de nickel et plaqué chrome de .0003mm

Peut-on parler ici d'un DAF ou bien d'un défaut de placage ?

Qu'en pensez-vous

PaKo a écrit:

Peut-on parler ici d'un DAF ou bien d'un défaut de placage ?

Qu'en pensez-vous

Salut Pako, difficile a dire, ces comme dire "la poule ou l’œuf", mais il suffit que d'un léger bris sur la pièce pour quel commence a oxyder et rouiller même si la pièce parait très bien.

Mais je dirais, Défaut de Placage Du Apres Frappe, DAF,

D'autre membre donnerons aussi leur avis.

Bonjour Pako

Une pièce de ce genre n'était pas dans cet état à la sortie de la chambre de frappe.

C'est le temps et la circulation qui à fait ressortir toute ces bulles de rouille comme je les appelle.

Il pouvait possiblement y avoir un problème dans le chromage de la pièce au départ tout comme il pouvait ne pas en avoir mais qui a été exposé à des conditions extérieur comme un séjour dans l'eau d'une fontaine par exemple.

Si l'on prenait toutes ces genres de défauts de placage comme on les nomme comme étant unique, ce serait probablement sans fin tant il y aurait de raison pour qu'une pièce du genre puisse être classé comme défaut unique.

Ici on est dans les pièces de 5¢, mais si l'on regarde les mêmes défauts sur les pièces de 1¢ ayant le corps en zinc ou en acier et que l'on voit apparaître dans les différents forums, la liste serait aussi sans fin.

Les bulles de placage réel et qui sont ressortie "pendant la frappe" je les ai démontrées dans ce lien.

http://www.numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=7356

Et pour les effets extérieurs à la frappe, Daniel Sam en a fait la démonstration ici:

http://numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=22&t=6360&p=46600&hilit=1999#p46600


Pour moi c'est clairement D.A.F.

Merci Castor & Jc1966 pour vos explications !

Effectivement après réflexion, je suis d'accord avec Castor.
Et comme je peux voir l'admin à déjà fait le changement !

Je propose ce changement dans le titre :
DAF : 1945 - Chrome Déficient Revers

Merci à vous

PaKo a écrit:

Merci Castor & Jc1966 pour vos explications !

Effectivement après réflexion, je suis d'accord avec Castor.
Et comme je peux voir l'admin à déjà fait le changement !

Je propose ce changement dans le titre :
DAF : 1945 - Chrome Déficient Revers

Merci à vous

Salut Pako, en voici une que j'avais présenté ici et qui avait été enlever, mais qui pourras entré dans DAF avec la tienne, elle démontrerons un bon exemple d'un petit défaut de placage DAF et un grand défaut de placage DAF.

Sujet fusionné

Si vous avez des commentaires en rapport à son titre, sa description et/ou sa rareté (étoiles),
veuillez en faire part dans ce sujet, merci !

Si vous avez une pièce similaire, ou toutes autres commentaires pour ce
type d'erreur, veuillez en faire part dans ce sujet, merci !



À votre avis, qu'est-ce qu'il s'agit à certains endroits du revers sur cette pièce de 1945? J'ai au départ pensé à une corrosion de la pièce sous la surface, mais je n'ai jamais rien vu de telle qui présente une forme aussi particulière, en particulier au-dessus de la lettre «T» de «cenTs».

En plus, celle-ci à d'autres petites erreurs, dont un entrechoquement bien visible au revers, lequel malheureusement les photos ne rendent pas à sa juste mesure.

Bonjour Ainsivalavie,

En observant rapidement ton sujet, je pense à un défaut de plaquage.
Des bulles d'air ou de cours étranger lors du plaquage du flan (nickel).
Ces bulles ne semblent pas visible sur les motifs.

Concernant, l'entrechoque de l'oreille du roi, elle est assez courante.

extrait : Numicanada.ca

PaKo a écrit:

Bonjour Ainsivalavie,

En observant rapidement ton sujet, je pense à un défaut de plaquage.
Des bulles d'air ou de cours étranger lors du plaquage du flan (nickel).
Ces bulles ne semblent pas visible sur les motifs.

Concernant, l'entrechoque de l'oreille du roi, elle est assez courante.

Bonsoir Pako,

Pour les bulles d'air j'en doute, puisque j'ai essayé avec un cure-dent d'en percer une, et ça semble assez massif.

Pour le défaut de placage du flan, en effet, ça pourrait être une possibilité, bien que pour ce défaut je n'ai jamais observé quelque chose de similaire à la présente pièce. J'avais moi aussi remarqué que ces "bulles" n'étaient pas visibles sur les motifs, ce qui pourrait probablement être une piste pertinente pour expliquer ce défaut. Si quelqu'un avait une pièce avec ce même défaut, ça pourrait éliminer un problème venant du flan, bien que je penche davantage vers cette possibilité.

Pour l'entrechoquement j'étais au courant que c'était assez fréquent pour en avoir une multitude des années 1944-1945. Je désirais seulement donner une identification supplémentaire de la pièce en cas où vous décidiez de la répertorier sur le site.

Bref, merci pour votre théorie...

Ca ressemble beaucoup à des bulles causé par la corrosion. Je n’ai pas trouvé mes exemples de 1945 mais en voici une de 1954.

dlavoie a écrit:

Ca ressemble beaucoup à des bulles causé par la corrosion. Je n’ai pas trouvé mes exemples de 1945 mais en voici une de 1954.

Moi aussi ça me faisait penser à ça pour avoir quelques pièces avec ce type de problème pour ces années là (Voir par exemple photo ci-bas), mais je trouvais vraiment la forme particulière au-dessus de la lettre «T» pour être ça, bien que ça reste possible, on dirait presque, sans vouloir être vulgaire, un tas de m*rde fumant

Mais si c'est ça le problème, pourquoi ça n'a pas atteint les motifs, mais seulement le champ de la pièce (Bien que ça ne soit pas très bien visible sur les photos)?

Au final, je vais examiner d'un peu plus près la pièce sous la loupe pour en avoir le coeur net.

Merci pour votre opinion...

Nous pouvons conclure ??

Je vais faire le changement dans le titre du sujet !

PaKo a écrit:

Nous pouvons conclure ??

Je vais faire le changement dans le titre du sujet !

J'aurai aimé avoir un ou plusieurs autres avis, mais oui, ça semble aller dans la direction précédemment énoncée.
Donc, oui vous pouvez changer le titre si vous le désirez.

Voulez-vous que je joint ce sujet a celui-ci?

https://5centscanada.1fr1.net/t589-daf-1945-defaut-plaquage-revers

dlavoie a écrit:

Voulez-vous que je joint ce sujet a celui-ci?

https://5centscanada.1fr1.net/t589-daf-1945-defaut-plaquage-revers

Oui, ça me va... Merci

Sujet fusionné

Si vous avez des commentaires en rapport à son titre, sa description et/ou sa rareté (étoiles),
veuillez en faire part dans ce sujet, merci !

Si vous avez une pièce similaire, ou toutes autres commentaires pour ce
type d'erreur, veuillez en faire part dans ce sujet, merci !