Voici , fendillé sur cents et plus....votre opinion svp !

Merci MÔA de nous présenter ta pièce !

Par contre, j'ai un doute concernant ta pièce et
le titre du sujet "Coin Cassé et très Retenu ???".

Selon la description d'un "Coin Cassé & Retenu" (Retained Broken Die) :

Pour cette catégorie de "Coin Fendillés",
la partie fissurée doit rejoindre le listel à deux endroits différents.

En observant ta pièce, ça me semble pas le cas :

Je ne suis pas expert, mais le surplus de métal semble avoir été ajouté à la pièce après la frappe ....  

À titre de comparaison, voici d'autres pièces avec un "Coin Cassé & Retenu" :

https://5centscanada.1fr1.net/t171-1929-coin-casse-retenu-retained-and-broken-die#455
https://5centscanada.1fr1.net/t85-1950-coin-casse-retenu-retained-broken-die

C'est mon avis

je rajoute 2 photos où il y a partie fissurée sur le listel

Merci MÔA de faire la lumière sur mes affirmations présentes avec de nouvelles photos.

Mais comment un coin peut avoir un fendillement aussi large et être toujours en 1 morceaux,
pour frapper cette pièce, est-ce un autre miracle de la Ste-Mint ?

Je cherche seulement à comprendre.

J'ai aussi des doutes sur cette marque, elle est complètement différente d'un coin fendillé habituel. Je suspecterais aussi du métal ajouté après la frappe.

je rajoute quelques photos additionnelles,car ça ne me semble pas un ajout de matériel.

dapres moi cest un deffaud de flanc cest creusé un coin fendillé est convexe

je met un lien de ma piece mais le titre est pas bon

http://www.numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=22&t=18745

tres belle piece

Vieux sujet, mais le titre devrais etre chanché pour défaut de flan. On peux bien voir que c'est creux. Merci.

Castor Sous a écrit:

Vieux sujet, mais le titre devrais être changé  !!! pour défaut de flan. On peux bien voir que c'est creux. Merci.

Salut castor Sous, cette pièce est encore non identifié ( ) de son défaut, et je doute fort que ce soit même un défaut de flan, mais je penche plutôt sur un DAF (dommage après frappe), car ont ne voit pas une continuité de frappe dans le creux, mais ont voit bien un coupure franche.

C'est mon avis. et même cette pièce n'est pas dans le tableau d'analyse.

Merci pour cette observation castor Sous.

J'ai penser la même chose, mais en analysant plus attentivement la lettre X ont peux voir les marque de continuité. Ce sera donc un commentaire pour l'avenir.

Défaut de flan ou peu être frappe à travers..... à voir.

Personnellement, ça me fait un peu penser à un problème de corrosion sous le placage, qui aurait relevé celui-ci (Du moins pour une partie du défaut). La question est de savoir si la section est malléable ou non avec un cure-dent ou un quelconque autre outil similaire.

La lumière provenant de plusieurs direction il est difficile de dire si c'est creux ou surélevé. Personnellement je crois que c'est creux.

À suivre

Castor Sous a écrit:

La lumière provenant de plusieurs direction il est difficile de dire si c'est creux ou surélevé. Personnellement je crois que c'est creux.

À suivre

Oui le tout est creux, effet optique pour être convexe, voir l'ombre dans le creux avec ses dernière image.

Jcc1966 a écrit:

Castor Sous a écrit:

La lumière provenant de plusieurs direction il est difficile de dire si c'est creux ou surélevé. Personnellement je crois que c'est creux.

À suivre

Oui le tout est creux, effet optique pour être convexe, voir l'ombre dans le creux avec ses dernière image.

Ah ok, d'abord mon hypothèse ne s'applique probablement plus.

Donc, avec cette information, je penche maintenant plutôt vers une altération après frappe.