Bonjour MÔA

L'étude des coins différents dépend d'une logique implacable qui a toujours la même base.

Soit la question : quelle défaut est arrivé avant l'autre ?

Et s'il ya des marqueurs c'est un plus.

Et par après on suit la séquence des indices que l'on a.

Comme sur tes pièces il était assez facile de voir ces séquences.

Ne t'en fais pas ceci vient avec le temps.

J'aimerais poursuivre avec vous cette réflexion sur le # 9 " Dépôt sur le lettrage ( Mortar set ) " :

1- Lorsque je relis les " Explications " données au # 9 pour le " Dépôt sur le lettrage ", j'y lis ceci : " Une des catégories de coin détérioré "; " Ici la cause est l'extrême fatigue du coin "; " L'effet de cette fatigue commence à se faire sentir sur les lettres ou chiffres.......".

2- Dans le " Livre - Branches et Brindilles ", pour le # 9, je vois une pièce de 1 cent 1943 qui n'est affectée que sur le NA de CANADA.
Comme déjà souligné antérieurement, Blais identifie un 5 cents 1962 comme suit : " 1962 Dbl. Morter set A ( CANADA".
CCCS identifie cette pièce " Mortar on CANADA ".

3- Pour ma part, en regardant les photos qui suivent, je vois ceci :

- sur la quatrième photo, je vois que CANA sont aussi touchées sur CANADA.
- sur la sixième photo, je vois que le K et les lignes d'eau ( gauche ) sont touchés.
- sur la septième photo, les lignes d'eau, en arrière du castor, sont aussi touchées.
- sur la dixième photo, j'attire votre attention sur le ZAB de ELIZABETH.

J'ai de la difficulté à attribuer le # 11 " Coin détérioré ( Doublure ) " pour ces erreurs car j'y vois plutôt le résultat de l'extrême fatigue du coin qui a produit cette pièce.

J'aimerais donc savoir ce que vous pensez de ceci.
   

MÔA a écrit:

j'ai décidé d'ouvrir mes enveloppes de certification 1962 afin de vous montrer un 5 cents 1962   avec une certification" Mortar on CANADA"

Suite a ton explication Za75, je met ce lien pour visualisé en chiffre un article de numicanada sur le nombre de frappe et de coin utilisé pour les pièce de monnaie.

Ps. par chance les données fournis arrete en 1962.


http://www.numicanada.com/pieces-de-monnaie-articles.php?article=production-et-utilisation-des-coins&id=265

Bonjour Jcc1966,

Jcc1966 a écrit:

Suite a ton explication Za75, je met ce lien pour visualisé en chiffre un article de numicanada sur le nombre de frappe et de coin utilisé pour les pièce de monnaie.

Ps. par chance les données fournis arrete en 1962.


http://www.numicanada.com/pieces-de-monnaie-articles.php?article=production-et-utilisation-des-coins&id=265

Quelle conclusion tires-tu de ce lien  

Pour ma part, je constate seulement que les coins revers ont produit en moyenne 146,079 pièces.

za75 a écrit:

Bonjour Jcc1966,

Jcc1966 a écrit:

Suite a ton explication Za75, je met ce lien pour visualisé en chiffre un article de numicanada sur le nombre de frappe et de coin utilisé pour les pièce de monnaie.

Ps. par chance les données fournis arrete en 1962.


http://www.numicanada.com/pieces-de-monnaie-articles.php?article=production-et-utilisation-des-coins&id=265

Quelle conclusion tires-tu de ce lien  

Pour ma part, je constate seulement que les coins revers ont produit en moyenne 146,079 pièces.

Salut Za75, je tire comme conclusion; que l'année 1962 a été l'année ou il y eu énormément de pièce produite comparativement aux années antérieur et que le nombre de coin utilisé est très élevé et que le coin Avers a été plus souvent changé que le coin Revers. Suite a cela, ont remarque que pour le 1 cent 1962 et le 5 cents 1962 ont retrouve beaucoup de défaut, donc une usure prématuré des coins et/ou mauvaise qualité de coin.

Alors, il est difficile de retrouver la suite de défaut pour un coin, mais que le même défaut peut se reproduire sur d'autre coin. Suite a cela; je peut émettre une hypothèse que un coin fatigué peut créer un accumulation et aussi un éclat de coin sur une pièce et au même endroit sur la pièce.

En examinant la suite du défaut, je remarque un début d'accumulation et le défaut prend de l'ampleur et si ajoute des éclats de coin sur l'accumulation et/ou simplement un éclat et des accumulations.

Ces cette hypothèse que je peut tiré en regardant ces défaut et voir en chiffre l'utilisation de coin pour une pièce.

Et je peut ajouté que si ont veut une série de défaut émise par un coin, ceci devient une tache ardu plus le nombre coin est grand. Il faut vraiment avoir des marqueur sur une pièce pour si retrouver et même a ceci la tache reste complexe.

za75 a écrit:

Bonjour Jcc1966,

MÔA a écrit:

D'accord avec toi mais je préfère avoir sur le 2X2 l' appellation  :

éclat de coin sur ADA de Canada
double feuille de gauche
double KG
double 1962 et CA de CANADA
double ENTS de CENTS
Griffe additionnelle
queue fendillée
Extended waterlines
fendillé sous le 9 et lettrages
double légende avers (Elizabeth dei regina)

....que mortar on CANADA! et pensez vous que ça peut donner une valeur ajoutée?

MÔA a identifié beaucoup de doubles sur sa liste ci-dessus et, pour ma part, j'y vois plus, tel que mentionné précédemment, le # 9, " Dépôt sur le lettrage " ( Mortar Set ), incluant plusieurs lettres de CANADA : voilà pourquoi je souhaite obtenir quelques opinions concernant cette hypothèse.

Ceci est un belle exemple de pièce complexe qui n'a rien de "branche", mais une accumulation de "brindille" qui complexifie la classification de défaut.

Je ne peut confirmé ou infirmé, le ou les défauts exactement, je voit sur cette pièce, une fatigue de coin qui a causé des accumulations mineur, des doublures et des fendillements du a un coin détérioré et des éclats de coin.

Le seul correctif a ajouté est que pour la griffe supplémentaire, je dirait quel est commune sur plusieurs pièce de la même décennie et pour la 1962 je dirait même quel est sur toute les pièces, donc pas réellement un défaut.

Donc je la décrirait ainsi; Coin détérioré et défaut multiple. Je croit que ceci serait le titre de cette pièce.

Jcc1966 a écrit:

Donc je la décrirait ainsi; Coin détérioré et défaut multiple. Je croit que ceci serait le titre de cette pièce.

MÔA a écrit:

à l'oeil nu avec ma vision nécessitant des lunettes je ne vois que extra waterlines, j'utilise toujours une loupe 5X pour mes recherches et j'y vois :die crack sur queue et fendillé sur lettrage à l'avers et éclat de coin sur lettrage ada. pour une recherche supérieure j'utilise une 10X et après le microscope usb avec photos.

Pour participer au "Donc" de Jcc1966, voici mon "Donc".Donc, je décrirait cette pièce "Extend Water Line" Coin fendillé dans l'eau et sur la queue du castor, qui sont visible à l'oeil nu (première impression, lorsqu'on observe cette pièce). De plus, les "EWL" sont plus représentatif d'un coin fendillé à l'arrière du castor, comparativement à l'avant qui ressemble plus à des "Stries".

1962 - Ligne d'Eau Allongée (Extend Water Line) & Dépôt sur "ADA"
Description : Coin Fendillé (Die Crack) & Éclat de Coin (Die Chip)

C'est mon opinion !

Cette pièce a été publiée sur le site 5centscanada.ca
Si vous avez des commentaires en rapport à son titre, sa description et/ou sa rareté (étoiles),
veuillez en faire part dans ce sujet, merci !

Si vous avez une pièce similaire, ou toutes autres commentaires pour ce
type d'erreur, veuillez en faire part dans ce sujet, merci !

Est ce que cette pièce fait partie de Ligne d'eau allongée gauche et droite. Ce n'est pas évident, elle a beaucoup plus de millage que la pièce de MÔA:

effectivement...milage en moins

un retour sur ce 1962, qui avec mon nouveau microscope, nous permet de voir une doublure de vibration (bouncung die)

En voici une autre avec Ligne d'eau allongée gauche et droite. En plus, coin fendillé sur le dernier A de Canada jusqu'au listel.