Bonjour,

Voici un Coin Fendillé (Die Crack) intéressant,
qui relie le 9 au 4 :

Le 9 est également relié au listel avec un autre "die crack"

Voici un autre example:

Belle trouvaille Castor Sous,

Je me demande laquelle des fissures a été présente en premier,
celle entre le le 9 et 4 ou celle entre le 9 et le listel.

Peut-être qu'un jour, quelqu'un va trouver une pièce avec seulement
un des deux fissures. à suivre....

Salut Pako, je viens de vérifier et entre le 4 et le 9 c'est un entrechoque. c'est pour ca qu'il y a juste un dénivelé.

Regarde le lien suivant sur images suivantes 1942 - Georges VI:

https://www.numicanada.com/pieces-de-monnaie-articles.php?article=coins-entrechoqu%E9s-en-images&id=61

Castor Sous a écrit:

Salut Pako, je viens de vérifier et entre le 4 et le 9 c'est un entrechoque. c'est pour ca qu'il y a juste un dénivelé.

Regarde le lien suivant sur images suivantes 1942 - Georges VI:

https://www.numicanada.com/pieces-de-monnaie-articles.php?article=coins-entrechoqu%E9s-en-images&id=61

Salut Castor Sous.
Le lien montre que l'entrechoqué est plus haut du coté du 9, pente descendante vers le 3(4) et non comme sur les pièces qui est ascendante, plus élevée sur le 4 par rapport au 9

Oui, tu as raison micro5, mais ce qui est sans équivoque ai le fait que ce soit un dénivelé et non une craque. rotation entre les deux coin ou dommage au coin, mais sur ma pièce ce n'est pas une craque. À suivre...

En superposant les images de Castor Sous avec une légère rotation,
voici le résultat :



J'ai retourner le montage pour trouver la rotation, et rien pour avoir la meme angle.
Je pense pas que c'est un entrechoc.

Merci Pako, ce n'est clairement pas un entrechoque. Mais avec mes yeux de linx (lol) ce n'est pas une "die crack". Cer qui nous amène au dommage au coin. Comme dit précédament il n'y a qu'un ombrage possible, c'est un dénivelé.

Castor Sous a écrit:

Merci Pako,  ce n'est clairement pas un entrechoque. Mais avec mes yeux de linx (lol) ce n'est pas une "die crack". Cer qui nous amène au dommage au coin. Comme dit précédament il n'y a qu'un ombrage possible, c'est un dénivelé.

Effectivement, Castor Sous j'étais dans l'erreur de décrire ce défaut comme un "Die Crack".

Après avoir vendu ma pièce, la fin de semaine passé, j'en ai trouvé une autre
Ce qui m'a permis de l'analyser de plus près.

Avec un jeu de lumière et d'ombre, tel que vous l'avez expliqué, il y a un dénivellement.







On peut remarqué une ligne plus bas, qui pourrait être de début du dénivellement



Étant donné que le "coin de travail" (DIE) est concave, il ne peut pas reproduire un dénivellement, à moins
la présence d'une obstruction (morceau de métal ou autre), peu probable.
Selon moi, le dommage a été causé sur le "poinçons de travail" (HUB) qui est convexe, qui a produit des coins
de travail (DIE). Donc, plusieurs coins de travail (DIE) ont été produit avec ce défaut, ce qui donne une production
élevé de pièce avec ce défaut.

ref : Du dessin à la pièce étape par étape

Selon l'article suivant, il y a 90 coins de travail revers a été produit en 1942. Je ne sais pas combien de coin, un poinçon peut produire

Production et utilisation des coins

À noter que le fendillement sous le 9 est toujours présent, sur tous les pièces présentées jusqu'à maintenant,
celui-ci se retrouve sur le coin de travail (Die), donc si le dommage serait sur le poinçons (Hub), il devrait y
avoir des pièces avec le 4 et 9 attaché, sans fendillement, si mon hypothèse est bonne.

à suivre.....

Voici les images de ma pièce :

Salut, toujours de belle présentation. Merci!

Personelement je crois toujours à un dommage au coin.

Mais voici peux etre un alongement très fin du dommage.

Castor Sous a écrit:

Personelement je crois toujours à un dommage au coin.
Mais voici peux etre un alongement très fin du dommage.

Je me demande comment un dommage au coin par un outil ou autres, peut-il causé un dénivellement.
Il faut que le dommage crée une épaisseur additionnelle, cas le coin est convexe.

Je demeure sur mon hypothèse que le dommage n'est pas au coin, mais au poinçon.
Le poinçons a crée le dénivellement inverse sur le coin, qui est ensuite remis sur la pièce.

Je te remercie pour tes commentaires et tes explications, grâce à toi ce défaut est réellement pas
un coin fendillé.

Je comprend maintenant ton idée.

Voici plus précisément ce que je vois comme dommage. J'espère que c'est clair. Ce qui aiderais énormément c'est du feedback de 10 à 100 membre, ou sont il caché tout ces membre, castor, dot, sp....

Voici mon hypothèse en image !

Je suis d'accord que c'est un dommage, MAIS pas sur le champs du coin.

Le dommage a été créé sur le poinçons, qui a été ensuite transmis au coin, et à la frappe aux pièces.
Je ne peux pas imaginer comment un dommage convexe au coin a été créer.

Castor Sous a écrit:

Ce qui aiderais énormément c'est du feedback de 10 à 100 membre, ou sont il caché tout ces membre, castor, dot, sp..

J'ai fait un message sur Facebook et sur Numicanada, pour obtenir d'autres commentaires.

à suivre...

À titre de comparaison, voici une pièce avec un coin fendillé

On a deux opinions absolument contraire, toi tu vois le défaut dans la pièce et moi qui resort de la pièces.

Sinon tout vas. Bonne idée sur numicanada.

Castor Sous a écrit:

On a deux opinions absolument contraire, toi tu vois le défaut dans la pièce et moi qui resort de la pièces.

Nous sommes dans le même type d'erreur, c'est-à-dire un "Dommage".
Pour toi, le dommage est sur le coin et pour moi, le dommage est sur le poinçon.

Voici le résultat sur la pièce :




Maulheuresement, ma pièce n'est pas MS, donc il y a des marques et égratigures qui pourrait venir
influencé nos hypothèses.

En observant l'épaisseur du 4 qui est un peu amoché, je remarque une seule pente.



Une chose est certaine, d'un commun accord, c'est un "Dommage"....

Merci Casor sous, d'échanger ensemble.

En voici une autre présenté sur Numicanada, qui n'est pas au même endroit.
Et probablement un die crack.....

Avec ton dernier montage je commence à penché vers ta théori, oh non sacrilège aurais tu raison.