Philipon01
Messages : 174 Présentations : 33 Inscrit le : 24/02/2014 Lieu : Gaspésie
| 2014-05-21, 21:52 | |
| |
|
Jcc1966
Messages : 1266 Présentations : 221 Inscrit le : 24/10/2013 Lieu : Québec
| 2014-05-21, 22:24 | |
| Salut Philipon01, selon de ce que j'ai pu observé, ce défaut n'est pas un doublage, se défaut débute en 2009 et je suis venu a conclusion que c'est un accumulation de placage, je l'ai observé sur la ; 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, ceci selon moi ne peut être considérer comme un doublage, car il ne fait même pas le 1/8 de chaque lettre ou chiffre. Je le classerais comme accumulation de placage, car depuis le début de la décennie 2000, la MRC essaie de contrôlé son procéder multicouche. voici un lien qui émet un certain point de vu sur se procéder. https://5centscanada.1fr1.net/t349-etude-pieces-plaquees |
|
Philipon01
Messages : 174 Présentations : 33 Inscrit le : 24/02/2014 Lieu : Gaspésie
| 2014-05-21, 22:43 | |
| - Jcc1966 a écrit:
- Salut Philipon01, selon de ce que j'ai pu observé, ce défaut n'est pas un doublage, se défaut débute en 2009 et je suis venu a conclusion que c'est un accumulation de placage, je l'ai observé sur la ; 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, ceci selon moi ne peut être considérer comme un doublage, car il ne fait même pas le 1/8 de chaque lettre ou chiffre. Je le classerais comme accumulation de placage, car depuis le début de la décennie 2000, la MRC essaie de contrôlé son procéder multicouche.
voici un lien qui émet un certain point de vu sur se procéder.
https://5centscanada.1fr1.net/t349-etude-pieces-plaquees
Ok pour accumulation de placage, très bien expliqué. Merci Jcc1966 |
|