Sur le site Numicanada, on parle de % en rapport à une valeur ajoutée

http://www.numicanada.com/pieces-de-monnaie-erreurs-varietes.php?erreur=flans-coup%E9s&id=26

Pouvez-vous m'expliquer ce %, désolé de mon incompréhension   

Dans les balises concernant "Branches & Brindilles", on explique un plus ou moins 40 degrés.
J'ai un peu de misère avec ces degrés, est-ce que ma pièce est plus ou moins 40 degrés ?

merci de votre aide !

PaKo a écrit:

  

Sur le site Numicanada, on parle de % en rapport à une valeur ajoutée

http://www.numicanada.com/pieces-de-monnaie-erreurs-varietes.php?erreur=flans-coup%E9s&id=26

Pouvez-vous m'expliquer ce %, désolé de mon incompréhension   

Dans les balises concernant "Branches & Brindilles", on explique un plus ou moins 40 degrés.
J'ai un peu de misère avec ces degrés, est-ce que ma pièce est plus ou moins 40 degrés ?

merci de votre aide !

Désolé si je me trompe Pako, mais ce que moi j'ai compris la mesure en degré serais prise comme ceci

Bonne question, mais Philipon01, je croit a une bonne réponse et logique.

Pour pako, il y a aussi un "clip" dans le haut de la pièce a droite au dessus du T au Revers, et aussi a l'avers.

Salut Pako, désolé, j'ai utilisé la mauvaise expression, celle ci que je voulais dire "partiel clip", mais le juste terme est comme tu la écrit est "Effet Blakesley", je vais essayer de le retenir. J'ai un 5 cent 200? avec cet effet que je devrais présenté.

Ces ceci qui ma inspiré.

http://www.numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=22&t=22518

http://www.numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=22&t=22246

PaKo a écrit:

Avec cette image, je crois avoir moins de 40 degrés      

On ne peut pas être plus "borderline"  

Bonjour

Avant de faire ce montage je voudrais votre avis car cette coupe me laisse très perplexe.

J'aurais du m'en rendre compte lorsque j'ai mit mon commentaire à ce moment mais il est trop tard.

Autant sur l'avers que le revers les rebords des coupes me semblent droit et la coupe assez raide.

Aussi dans le cercle rouge de l'avers, le listel me semble pas aligné avec les cotés et plus près des perles.

Je porte ce commentaire à partir des photos qu'il y a.

Des photos de ces coupes de plus près serait un plus.

J'ai mit des exemples de coupe sur chaque pièce.

faudrai faire un test avec un autre 5 cents pour savoir si la coupe match parfaitement avec lautre 5 cents

je voit ce que tu veut dire castor la coupe coté avers est plus rude que le revers qui est lisse

Bonjour v@utour

Pour y voir plus clair je crois que des photos de ces coupes de plus près et de la tranche serait un plus.

Bonjour et Merci Pako pour les photos.

Je ne me sers pas de toutes les photos pour le moment, mais seulement de l'avers.

Il y a des questions sur le montage et je rajouterais que la coupe ne me semble pas avoir été ébavuré qui est l'étape avant le cordonnage. Car on voit les aspérités sur pratiquement toute la coupe ce que l'ont ne voit pas sur un flan qui a passé par cette étape qui fait aussi légèrement arrondir ces bordures.

http://numicanada.com/pieces-de-monnaie-erreurs-varietes.php?erreur=flan-non-frapp%E9&id=28

C'est ce que je constate avec l'avers et vous

Aucun commentaire ici depuis le 25 janvier, soit 8 jours.

Je fais quoi pour le montage

Parfait Pako je vais attendre

Dimanche passé, j'étais de passage au salon ANBP.net à Boucherville.
J'ai présenté la pièce à Dot36 et à Adrénaline, tous deux mon confirmer avec certitude
que c'est bien un flan coupé.

De plus, étant donné la faible valeur de ce type d'erreur,
qu'elle serait la motivation d'un fraudeur pour reproduire une telle erreur parfaitement.

De mon côté, je pense que cette pièce peut avoir également un défaut de flan, ou bien
un partie de la pièce est partie lors de la frappe, ce qui explique le manque d'une perle
affirmer dans ton montage à castor. c'est mon supposition !

PaKo a écrit:

De plus, étant donné la faible valeur de ce type d'erreur,
qu'elle serait la motivation d'un fraudeur pour reproduire une telle erreur parfaitement.

Bonjour Pako

Merci pour l'information.

Tout d'abord lorsque je regarde un défaut c'est le défaut que je regarde car je veux comprendre si c'est un défaut original de la MRC.

Pour ce qui est en citer ceci ne m’effleure simplement pas l'esprit de le savoir et pour moi ce serait du temps perdu de chercher à savoir pourquoi quelqu'un l'aurait fait.

Sans remettre en cause le jugement de Dot36 et Adrénalyne me serait t'il possible de voir cette pièce car je ne comprend pas ce défaut et il y a surement quelque chose qui m'échappe.

Bonjour

Je remercie Pako de m’avoir permit de voir cette pièce de très prêt.

Je vais tenter de vous montrer la base de mon jugement dans ce qui suit et pourquoi ma conclusion est une fabrication maison (DAF).

Il faut au départ bien comprendre la fabrication des flans et même si vous pouvez bien la connaitre je vais expliquer tout de même ce qui se passe lorsque le poinçon entre en contact avec la lame jusqu’à la sortie du flan de l’équipement de cordonnage.

Tous les flans qui sont poinçonné, peut importe la dénomination ou la sorte de métal, ont exactement tous cette apparence à leur sortie de la presse à poinçonner et sont du « type 1 ».

En anglais le « type 1 » est un Blank.





Vous remarquerez que la partie du haut est coupé et que rendu vers la moitié, la partie du bas est déchiré par la poussé et la pression du poinçon.

Ces flans qui viennent d’être coupé vont passer à une deuxième étape soit l’ébavurage. Ils sont placés dans un gros tube cylindrique qui est troué. Et ce tube en tournant fait en sorte que les aspérités et la marque de coupe ici haut vont disparaître car constamment les flans se frappent et se frottent l’un contre l’autre.





Note : Pour certain numismate à cette étape les flans sont de type 1 et pour d’autre de type 2. Je tenais à vous le mentionner. Pour moi ils sont encore de type 1.

Remarquez que le fini de la coupe a totalement changé à la sortie de cette étape et il est devenu comme granuleux. Et s’il y a une coupe sur un flan elle aura la même apparence.





Par après les flans vont passer par l’équipement de cordonnage et à leur sortie ils sont devenus du « type 2 ».

Maintenant en anglais son nom est devenu Planchet.

Tous les glossaires expliquent bien la différence entre les deux dont en voici un.

http://www.error-ref.com/blank-or-planchet/

Les flans ont ces numéros pour la seule raison de les différencier dans le processus de fabrication des flans et une communication plus facile et rapide autant à la Mrc qu’entre numismates.

Voici les trois changements regroupé par lesquels le flan à passé.





Les photos couleurs ici haut proviennent de ce lien et j’y ai rajouté le français.

https://www.ngccoin.com/news/viewarticle.aspx?NewsletterNewsArticleID=119

Ce bout étant expliqué voici ce que j’ai constaté sur cette pièce suite à son analyse.

Trois photos de l’intérieur de la coupe de cette pièce avec différents éclairage.

Avec ces photos je n’ai rien d’autre à rajouter pour la tranche.




Voici une photo de l’intérieur d’une coupe d’origine.





Effet Blakesley

Perles écrasées sur l’avers.

On peut voir en comparant celles de gauche avec celles de droite.





Marques sur les perles.





Denticules écrasés sur le revers.




Sur la photo suivante une perle à été enlevé et on voit les lignes de meulage.



Même chose mais pour un denticule au revers.

Une partie de ce denticule est disparu ou écrasé lorsque l’on a voulu simuler une pointe arrondi vers l’intérieur comme ont le voit sur une vraie coupe.





Ces grafignes sont omniprésentes sur le bord de la coupe et pas besoin de dire que ce n’est pas normal car ils vont dans toutes les directions.





Voici le bord des coupes sur cette pièce et vous pouvez comparer avec d’excellentes photos de coupe originale d’ainsivalavie.

http://www.numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=22&t=26743





Si vous voulez savoir pourquoi il y a à toute fin pratique toujours ces coins arrondis vers l’intérieur au bord de tous les flans coupés, il y a l’explication ici.

http://www.numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=22&t=7884&start=0


J’ai prit une quarantaine de photos mais je m’arrête parce que je pense avoir montré l’essentiel, même si pourrais montrer d’autres détails anormaux.

C’est à votre tour de donner vos commentaires maintenant, qu’il soit négatif ou positif.

Selon les photos que je vois, je partage aussi l'avis de Castor.

Bonsoir Castor,

Premièrement, je veux te remercie pour le partage de tes connaissances et de ton temps.

Je suis conscient d'admettre que tu as changé ma vision de cette pièce et de m'avoir
faire connaitre d'avantage cette erreur. Même si j'ai essayé à quelques reprise par
courriel de te faire changer d'idée avec peu d'argument, cette pièce est DAF.
Il est vrai que cette pièce à circuler, mais est-ce que cela peut justifier tous les grafignes
identifié dans le montage, ça serait un méchant adon.

castor a écrit:

Pour ce qui est en citer ceci ne m’effleure simplement pas l'esprit de le savoir et pour moi ce serait du temps perdu de chercher à savoir pourquoi quelqu'un l'aurait fait.

Je sais que tu ne te pose pas cette question, mais moi étant l'acheter "Ebay" de cette pièce
(dire que sur Ebay ont ne voit pas tous les détails comme dans le montage), je me
demande pourquoi temps de travail pour aussi peu, des peanuts.

Donc, cette pièce devrait sortie du marché de la numismatique pour se retrouver
au poubelle.

Bravo Castor

Castor tu es un as. Les photos de la tranche et les grafignes disent tout. Je suis totalement en accord avec ta conclusion que cette pièce est fausse. Tu as un bon œil pour détecter les faux car sans avoir vu la tranche tu doutais de son authenticité. Effectivement lors de l’examen de la pièce au dernier salon, la pièce était dans un 2X2 mais l'avers aurait du me dire que tout n'était pas correct mais je l'ai raté. Probablement la même chose pour Adrénalyne.

Pour Pako je te comprends et je suis désolé que tu ais eu à payer pour cette pièce, mais tu serais étonné de tout ce que les gens nous amènent dans un salon en étant convaicu qu'ils ont acquis un trésor qu'ils ont souvent payé trop cher, des fois c'est tellement évident que c'est un faux que je pense qu'ils nous testent. Ce qui n'est pas le cas de ta pièce car celui qui l'a fait s'est donné beaucoup de peine pour pas grand chose car ce genre de défaut ne vaut définitivement pas le temps et les efforts qu'il a du y mettre. Mais comme je dis souvent tous les goûts sont dans la nature......................... et dans ce cas ci j'ajouterai même les siens.

PaKo a écrit:

Je sais que tu ne te pose pas cette question, mais moi étant l'acheter "Ebay" de cette pièce
(dire que sur Ebay ont ne voit pas tous les détails comme dans le montage), je me
demande pourquoi temps de travail pour aussi peu, des peanuts.

Bon matin Pako

Tu devrais mettre le nom ou le lien vers ce vendeur EBay pour que d'autres collectionneurs puissent l'identifier à l'avenir.


NOTE: Tu ne devrais pas mettre cette pièce à la poubelle et la garder. C'est une très belle pièce pour faire de la formation auprès des collectionneurs.

Avoir su que tu voulais la mettre à la poubelle je ne te l'aurais pas retourné

castor a écrit:

PaKo a écrit:

Je sais que tu ne te pose pas cette question, mais moi étant l'acheter "Ebay" de cette pièce
(dire que sur Ebay ont ne voit pas tous les détails comme dans le montage), je me
demande pourquoi temps de travail pour aussi peu, des peanuts.

Bon matin Pako

Tu devrais mettre le nom ou le lien vers ce vendeur EBay pour que d'autres collectionneurs puissent l'identifier à l'avenir.


NOTE: Tu ne devrais pas mettre cette pièce à la poubelle et la garder. C'est une très belle pièce pour faire de la formation auprès des collectionneurs.

Avoir su que tu voulais la mettre à la poubelle je ne te l'aurais pas retourné

+1

Je suis d'accord avec Castor en ce qui concerne le vendeur et surtout tu conserves cette pièce et note qu'elle est fausse sur le 2x2. J'ai quelques exemplaires de 1 cent argenté pas piqué des vers ou la couche de revêtement est épaisse et où j'ai du gratter très profond avant de voir le cuivre. Je m'en sers effectivement pour la formation entre autre et je la sors également lorsque des gens viennent nous en montrer dans les salons. Ils repartent déçu mais avec une connaissance approfondie du plaquage fait le plus souvent par des étudiants comme expérience dans leurs cours de chimie.

castor a écrit:

Tu devrais mettre le nom ou le lien vers ce vendeur EBay pour que d'autres collectionneurs puissent l'identifier à l'avenir.

Le problème, c'est que ça ne signifie pas pour autant que c'est une création de ce vendeur. Celui-ci peut l'avoir acquise par le passé auprès du faussaire, et la vendre maintenant en toute bonne foi, sans être pour autant au courant, ni même en être complice.

Sinon, le but de cette pièce était peut-être une pièce dite de "test", dans le but que le faussaire perfectionne sa technique et observer si les gens détectent ou non la supercherie, pour ensuite effectuer la modification sur une pièce ayant un potentiel de revente plus élevé.

Ainsivalavie a écrit:

castor a écrit:

Tu devrais mettre le nom ou le lien vers ce vendeur EBay pour que d'autres collectionneurs puissent l'identifier à l'avenir.

Le problème, c'est que ça ne signifie pas pour autant que c'est une création de ce vendeur. Celui-ci peut l'avoir acquise par le passé auprès du faussaire, et la vendre maintenant en toute bonne foi, sans être pour autant au courant, ni même en être complice.

Sinon, le but de cette pièce était peut-être une pièce dite de "test", dans le but que le faussaire perfectionne sa technique et observer si les gens détectent ou non la supercherie, pour ensuite effectuer la modification sur une pièce ayant un potentiel de revente plus élevé.

Bonjour ainsivalavie.

Je ne porte pas de jugement sur le vendeur qui aurait pu être de bonne foi.

En sachant qui est le vendeur on peut voir s'il n'a qu'une pièce à vendre ou s'il a son petit magasin sur EBay comme la majorité des vendeurs.

C'est surtout ce bout là qui m'intéresse.